En streng reaksjon mot Freddie Helgesen, bildet, er nødvendig av hensyn til befolkningens tillit til autorisert dyrehelsepersonell, mener Mattilsynet. Helgesen kan fortsette som veterinær i påvente av en klagebehandling. (Foto: Jan Inge Haga)

Mattilsynet mener det ikke er dukket opp vesentlige nye momenter som endrer konklusjonen i et tilnærmet likelydende vedtaksvarsel som ble gitt i mai i år.

I sitt endelige vedtak har tilsynet «lagt avgjørende vekt på» det som anses som «en svært kritikkverdig bruk av legemidler til matproduserende dyr». Mattilsynet finner det dokumentert at Freddie Helgesen i betydelig omfang har brukt ulovlige legemidler til behandling av produksjonsdyr.

– Uforsvarlig

Konklusjonen bygger blant annet på en uttalelse fra et enstemmig Veterinærmedisinsk rettsråd.

– Helgesen har drevet uforsvarlig veterinærvirksomhet og handlet i strid med faglige standarder og aktsomhetsprinsipper, oppsummerer Kristina Landsverk, direktør for Mattilsynets tilsynsavdeling overfor Aftenbladet.

Det er første gang i Norge en dyrlege fratas lisensen på grunnlag av ulovlig medisinbruk, etter det Landsverk kjenner til.

Hun mener saken derfor vil danne presedens. Landsverk presiserer at vedtaket kan påklages til Landbruks- og matdepartementet.

Paralgin forte

Freddie Helgesen har eksempelvis i flere år brukt antibiotikapreparatet Penikel mot leddbetennelse hos spegris, selv om denne medisinen etter 2003 bare er tillatt på pelsdyr. Mattilsynet viser til at han ved minst tre anledninger etter at forbudet kom har søkt om registreringsfritak for Penikel til mink og likevel brukt det på gris.

Videre har Helgesen brukt flere såkalte H2-blokkere på magelidelser hos gris, selv om heller ikke disse er tillatt på matproduserende dyr. Humanpreparatet Paralgin forte er benyttet til smertelindring hos sau og storfe. I tillegg kommer utstrakt bruk av resistensproblematiske, bredspektrede antibakterielle midler «i strid med allment aksepterte faglige og etiske normer».

Viktig for tillit

Mattilsynet slår også ned på Helgesens utstrakte bruk av dyreeiere som medhjelpere i sin praksis. Dette er ikke ulovlig. Men tilsynet mener det ikke er dokumentert at dyreeierne har mottatt tilstrekkelig informasjon. Videre mener tilsynet at Freddie Helgesens journalføring ikke er i tråd med lovens bestemmelser.

Bruk av medhjelpere uten tilstrekkelig opplæring og slurvete journalføring ville isolert sett kvalifisert til en advarsel.

– Men samlet sett ville en advarsel ikke være en reaksjon som står i forhold til sakens alvorlighetsgrad. Det er nødvendig med en streng reaksjon av hensyn til brukerne og samfunnet og for at befolkningen fortsatt skal ha tillit til autorisert dyrehelsepersonell, heter det i vedtaket.

Forsvarer tidsbruk

– Hvorfor har det tatt nesten to år å komme i mål med saken?

– Fordi den er omfattende og vanskelig. Det har vært viktig å belyse og dokumentere ting ordentlig og grundig, særlig når vi bruker et så alvorlig virkemiddel som tilbakekallelse av autorisasjon, sier Kristina Landsverk.