Strandsonen ligger et godt stykke i fra hytta, så om disse eierne ønsker å være ifred så har de fullt mulighet til det på baksiden av hytta. De har en flott liten bukt/strand på baksiden av hytta som ingen folk kan legge intill, der får de være helt ifred. I tillegg får jo eier være ifred mesteparten av tiden, det er jo ikke sånn at folk er der hele døgnets tider. Hvis det skal bli slik at ingen folk får lov å gå iland noensteder langs berg og strandsoner pga at noen rikinger eller heldige arvinger har fått tak i disse perlene så blir det for dumt. Det kan ikke være sånn at bare et fåtall mennesker skal få lov å nyte norges natur pga at andre bruker pengemakten og kjøper opp disse stedene. Hva når det ikke er steder å gå i land lengre på, hva søren skal man med båt da? Jeg har ivertfall ikke bare båten til fisking, det er jo for å nyte dagene på holmer og bade. Og hvis man møter stengsler av sure grunneiere overalt så blir det for kjipt.

Det er klart at folk kan gå å bade i strandsonen så lenge det ikke er til sjenanse for eierne,men hvorfor skal disse eierne straffes med masse folk rundt omkring.Dette er et feriested for dem som andre hytter har sitt feriested for seg.Andre hytteiere rundt omkring har like fine strandperler,dog ikke en hel øy,men de får være i fred for folk.Er det da unaturlig at disse eierne ønsker å nyte stillheten i fred og ro.La nå disse eierne få nyte resten av denne tiden de har øya til å slappe av alene uten at de må virke småsure for folk som ikke skjønner eiers trang til å nyte øya de har hatt i mange år.

Jeg har vært på teistholmen mange ganger, derblant også når eier har vært tilstede. Eier har alltid vært småsur over at folk går i land og bader, noe jeg syns er tåpelig da strandsonen er for alle. Så lenge man oppfører seg og ikke lager noe bråk så bør ikke eier jage folk vekk. Etter at det har blitt skriverier pga denne holmen så har det nok kommet mangen nysgjerrige folk som aldri har visst om denne holmen og det gjør nok sitt til at eier blir enda mer irritert, skjønner det da veldig godt at eier ikke syns dette er noe gøy, spesielt om folk ikke viser hensyn og bruker brygga hans. Men så lenge vi har allemannsretten så kan folk gå i land i strandsonen og bade og eier må jo bare finne seg i dette.

Vi og to andre seglbåtar blokkerte brygga på litle Teistholmen fredag kveld, i god tru i forhold til det vi hadde lest oss til i Aftenbladet. Når vi fekk vita kva tid holmen skulle overtas av kommunen, flytta vi oss sjølvsagt bort frå brygga, og vi fekk ein god tone med eigaren. Vi vart over natta og rydda etter oss før vi drog laurdag morgon.

Eg held retten til fri ferdsel i strandsona høgt. Likevel synes eg synd i familien som har fått «marknadsført» hytteeigedommen sin gjennom store oppslag i Aftenbladet, to månader før eigedommen formelt skifter eigar.

Nå synes jeg disse innslagene begynner å dreie over på politikkHva i all verden har Frp opp i dette å gjøre? Er dette et forsøk på stemmesanking?Vi bør holde oss for god til å blande inn partifarger og regjering inn i debatten om Litle Teistholmen.

Jeg kan ikke bo i Norge.De menneskene som har arvet eller kjøpt en eiendom,må selvsagt være de som bestemmer over hvem som skal bevege

seg der.Vi har de senere år sett eksempler på at faktisk det sosialistiske

og det venstrevridde laget av folk tar seg til rette på private eiendommer.Det

hører ingen steder hjemme.Skal det være slik kan jo Staten eie alt.Jeg kommer på hva den svenske ministeren

uttalte for noen år tilbake.Norge er den

siste Sovjetstat.Det utsagnet er like

aktuellt i dag.

Jeg oppfordrer enda flere til å stemme

Frp neste år!

Klønet og dum overskrift. Teistholmen og Sandnes sitt initiativ er supert. At denne kommunen og andre kommuner har andre områder det kan og bør brukes penger på, vet vi. Vi kan imidlertid ikke forlange det utrolige av de som har tatt på seg å stille til valg.

Fant Teistholmen for noen år siden og på tross av MANGE turer på Gannsforden og Høgsfjorden, hadde vi ikke sett denne perla. At så man har greidd å sikre holmen for allmennheten, er imponerende.

Dårlig stemning på Teistholmen KAN ikke stemme, dessuten er det bare få uker til overtakelse. Nå kan man heller fokusere på hva Sandnes kommune, Stavanger kommune, Ryfylke- og Jærens friluftsråd kan få til i fellesskap både av brygge- og forankringsplasser for folk og kanskje tilleggsopplegg med volleyballbane mm. Dessuten MÅ det kunne være mulig å holde HELE holmen tilgjengelig med kutting av kratt, fine plener som slås og kanskje noe som ligner bittelitt på Flor og fjære? I tilfelle hærverk, så vil nok folk flest passe på og det finnes muligheter med moderne utstyr å passe på denne utrolig fine perla.

Det er jo bare å beklage, men i Norge eksisterer eiendomsrett bare for bønder så lenge vi har dagens rød/grønne. Kunne være fristet til å oppfordre folk til å bruke bøndenes innmark til å parkere når de skal ut i skogen en tur. Går ut fra at Storbergets folk var på plass ned en gang da. Det hadde de sikkert tid til, istedetfor å hjelpe publikum som er utsatt for forskjellige overgrep.

Et kjapt Google-søk finner bl.a. en redgjørelse fra førstestatsadvokat Jørn Holme, med tittelen "Allmenhetens rett til fri ferdsel".

Her er noen utvalgte avsnitt:

Strandsonen er et svært viktig område for rekreasjon og friluftsliv i Norge. Allmennheten har etter hundreårs sedvanerett - også lovfestet i friluftsloven - rett til fri ferdsel i utmark. Strandsonen regnes som utmark, dersom den ikke på grunn av bebyggelse og landbruksformål m v må regnes innmark.

En hyttetomt eller boligtomt må i utgangspunktet regnes som innmark, men deler av større bebygde tomter - herunder strandsonen - vil ofte betegnes som utmark med rett til fri ferdsel.

Friluftsloven gir rett til kortere fortøying av båt i utmark. Kai eller brygge kan derimot ikke brukes uten etter eierens samtykke. Oppankring av husbåter vil derimot lett kreve kommunes tillatelse etter pbl § 85.

Enhver har rett til å bade i utmark, når det skjer i rimelig avstand fra bebodd hus eller hytte og er uten utilbørlig fortrengsel eller ulempe for andre. Det betyr at en også kan bade fra private fritidseiendommer når det objektivt sett ikke generer hytteeieren. Loven beskytter med andre ord ikke grunneieren bare fordi han føler seg krenket av at andre bader på hans grunn.

Du flytter ikke inn i et hus som du har kjøpt, men ikke overtatt enda! Send melding til ordføreren om det! Frekt er det og innsuere at det er greit og ta holmen i bruk allerede! Det er vell en grunn til at overtakelse er avtalt etter sommeren!

kommunene bør bruke penger på andre prosjekter enn slike oppkjøp, eldreomsorg som det kvapt er penger til men med en gang det er snakk om standsoner så gripper de i pengesekken til kommunekassen og pøser ut prnger som noe så nyttesløst som en holm ute i Høgsfjorden, hvem og hvor mange som får bruke denne perlen?

Slikt pengebruk av kommuner i Norge er rent sløseri og et hån mot eldre syke og andre vanskligstilte og når de ikke får hjelp så bruker kommunene millioner på et slikt oppkjøp.

Selv et skarve eldresenter får Sandnes ikke bruke penger på inne på Bygda Høle og så går kommunen henn å kjøper denne holmen, Skjerp dere politikkere dette er feil signal til folket.

jeg har nettop snakket med den ene eieren som"jaget" vekk folk i dag på holmen,og når han fikk vite hva som ble skrevet idag om ham,ble han sjokkert.Han fortalte at han hadde ikke jaget vekk en eneste person fra holmen borsett fra bryggen,som er privat,og en privat brygge er som kjent privat.Det er det samme som om en skulle parkere i en annen manns oppkjørsel eller garage.Han var klar over at alle som var innom trodde holmen nå var i Kommunens eie og bare hadde forklart at øya fremdeles var i privat eie frem til 1 sept.Han sa og at en person hadde vist ham fingen fordi han ikke fikk bruke bryggen.Aften bladet må lære seg og formulere seg mer riktig og ikke komme med usannheter og forvrengninger.

Det skulle da vært mere fokus på vedlikehold av skolene og andre ting som henger og " blør " i Sandnes kommune.

Denne saken tar så mye oppmerksomhet , og holmen koster så mye penger at det som virkelig er viktig blir satt i skyggen av denne saken.

kanskje vi kan sende melding til norunn Ø. Koksvik hver gang vi ser noe som burde ordnes for allmennheten i kommunen. kanskje hun tar det like alvorlig , som hun tar beskjeder fra folk som prøver å bruke holmen???

At kommunen går ut og "åpner" Litle Teistholmen for fri ferdsel måneder før overtakelse er rett og slett en skandale.

Jeg var selv ikke klar over at holmen fremdeles var i privat eie da jeg tok turen ut der i morges. Jeg ble av eieren bedt høflig om å ikke bruke den private bryggen, og ikke oppholde meg på de opparbeidede markene, og opplevde ikke noe sur stemning i det hele tatt.

Sandnes ordfører Koksvik burde opplyst båtfolket om dette for lenge siden, istedet for å oppfordre folk om å ta seg tilrette på privat grunn.

Dette er rett å slett flaut!

Men jeg må videre aplaudere spesielt Sandnes kommune som klarer å sikre seg denne perlen av en eiendom. Gleder meg til å virkelig ta den i bruk neste sesong.

Holmen er jo ikke overtatt enda.

Viss du selge ett hus saa kommer der ikkje nye og flytte inn med sovepose og eingangsgrill before eigaren er ut og den fastsatte datoen kommer,,

Ring til Politien viss der kommer ein baat inn paa eiendommen ,,,

Sandnes og Koksvik har hoppt i sjoen her ja