Hardware.no

Leserne mener

47 kommentarer, viser 1–20

1. 
   ATWindsor
   En tredobling av tettheten per plate innen 2 år er jo forsåvidt greit nok, la oss håpe det skjer litt i mellomtiden også, kunne godt tenkt meg litt større disker på markedet i dag også.
   
   AtW
2. 
   Olaaaaa
   Det går vel ikke an å la kjangsen for å vise legendariske "Get Perpendicular!" gå fra seg. Jeg håper bare at reklameavdelingen ved Hitachi ikke slutter å spise det som gjorde at de lagde denne.
   
   
   Se filmen hos Youtube
3. 
   VikinGz
   markedet står stille og 2,5" diskene spiser innpå størelsen og hastigheten til 3,5" disker...
   
4. 
   kilik
   5 TB om to år og vi har ikke engang fått 1,5 TB ennå. Må si jeg er litt skeptisk, ikke til teknologien, men tidshorisonten.
5. 
   smileyy
   På høy tid. Syntes 1 TB diskene har vært her rimelig lenge nå, nesten litt rart at de ikke har sluppet noe større enda.
   Neste HD er vel på 1.2 tb eller no? Noen som vet?
6. 
   Looper87
   Dette trengs. Har 1TB og det holder ikke i det hele tatt, for *kremt* folk som meg... Med blu-ray og 10GB+ spill, kreves det langt mer plass, enn hva det gjorde for 5 år siden.
7. 
   magnemoe
   QUOTE(VikinGz @ 04/07-2008 : 08:49)

   markedet står stille og 2,5" diskene spiser innpå størelsen og hastigheten til 3,5" disker...

   
   Det er fordi det er mer penger å tjene på 2.5", på bærbare er det ikke bare å stappe inn en ekstra disk så de kan selge store 2,5" dyrt, dette gjelder ikke for 3,5", Ville du kjøpt en 2TB disk for 4000 i steden for 2*1TB?. Det morsome er at 1TB er omtrent like billig som 750 og 500GB disker pr GB, tyder på at teknologien er moden men at det kansje ikke er så mye å tjene på store disker.
   Regner med at 2TB kommer i løpet av året.
8. 
   sobient
   Get Perpendicular! er jo bare episk!
   
   Som med all lagring vil økt lagringsplass høyne kravet til backup. Man vet ikke hva man har før man mister det; og å miste f.eks 5TB med data må være helt horribelt, spesielt hvis det er viktige data. Selv klarer jeg meg fint med 500GB.
   
   edit: Det skulle være backup, ikke RAID
9. 
   se#
   Samsungs 1TB disk er med tre plater, hadde de brukt 5 (som det står i artikkelen at Hitachi gjør) så ville de hatt over 1.5. Og det er med teknologi fra i fjor høst.
10. 
    ATWindsor
    QUOTE(sobient @ 04/07-2008 : 09:35)

    Get Perpendicular! er jo bare episk!
    
    Når det gjelder lagring vil økt lagringsplass høyne kravet til å kjøre RAID. Man vet ikke hva man har før man mister det; og å miste f.eks 5TB med data må være helt horribelt, spesielt hvis det er viktige data. Selv klarer jeg meg fint med 500GB.

    
    
    Det er jo ikke den økte kapasiteten på diksene som bestemmer om man bør ha raid og hor kjipt det er å miste ting, det er jo mengden data. Å miste 5 TB er kjipt åkke som, om de 5TBene er på 500 GB disker eller 5TB-disker.
    
    AtW
11. 
    mad_arab
    QUOTE(sobient @ 04/07-2008 : 09:35)

    Når det gjelder lagring vil økt lagringsplass høyne kravet til å kjøre RAID. Man vet ikke hva man har før man mister det; og å miste f.eks 5TB med data må være helt horribelt, spesielt hvis det er viktige data. Selv klarer jeg meg fint med 500GB.

    
    
    Vær så snill å ikke begynn med dette igjen. Som jeg har sagt tidligere hver gang noen kommer med dette argumentet, jeg har liggende noen 20-40Mb disker. Jeg selger gjerne til deg. Sikrere kan det ikke bli, eller hva?
12. 
    SmoPe
    For vanlige forbruker så holder det egentlig lenge med 2-300 GB. Det blir noe annet for de som skal legge inn alt man har av filmer og musikk.
    Men synes de bør satse mer på utviklingen av raskere disker og ssd.
    Men skjønner at det er en reklamegevinst å ha det største. Derfor må vi forbrukere kjempe for en annen merking av hardisker. Nå går merkinga veldig mye på GB og RPM. Kanskje man og bør merke med maks ut og inn hastighet i mye større grad. Selvfølgelig må målingen av ut/inn følge en standard slik at det ikke blir stor forskjell på målemetodene.
13. 
    stormx
    Haha
    
    Nei, men helt seriøst, slik jeg har det i dag skulle jeg gjerne hatt to disker som er store nok til alt jeg har på maskinen å kjørt dem i RAID1. Det er ikke det at jeg er skeptisk til den nye teknologien, men tanken på å ha lagret absolutt alt av data på én harddisk er sjansespill uansett. Harddisker feiler før eller siden.
    
    Og ja, "Get Perpendicular" er fantastisk
14. 
    mad_arab
    QUOTE(stormx @ 04/07-2008 : 10:48)

    slik jeg har det i dag skulle jeg gjerne hatt to disker som er store nok til alt jeg har på maskinen å kjørt dem i RAID1.

    
    
    Alle som har data de ikke ønsker å miste, bør ha backup. Om de har backupen på dvd, minnepinne, tape, en disk i en safe, eller RAID1 er opp til dem. Men argumentet om å ha mindre disker er bare tull. Det gir deg mer varme, mer strømforbruk og mer irritasjon fordi du oftere ha diskretur.
15. 
    Brian
    Jeg vil nå fremdeles si at det er bedre å ha 2x500gig enn 1 terradisk. Med 2x500gig er det mindre som går i vei om en disk tar kvelden.
16. 
    ATWindsor
    QUOTE(Brian @ 04/07-2008 : 10:59)

    Jeg vil nå fremdeles si at det er bedre å ha 2x500gig enn 1 terradisk. Med 2x500gig er det mindre som går i vei om en disk tar kvelden.

    
    
    Det er bare det at den andre disken også vil ta kvelden, er det bedre å miste halvparten om 1 år og den andre halvparten om 3 år enn å miste alt om 2 år? I snitt mister du like mye data per tid uansett (forutsatt samme feilrate)
    
    AtW
17. 
    stormx
    Og poenget mitt, har du to speilede disker mister du ikke mer enn en fullt erstattelig harddisk hver gang den ene tar kvelden.
    
    Mad_arab: Jeg forklarte bare min ønskesituasjon, påstår ikke at det hjelper så mye å ha flere smådisker.
18. 
    ATWindsor
    QUOTE(stormx @ 04/07-2008 : 11:08)

    Og poenget mitt, har du to speilede disker mister du ikke mer enn en fullt erstattelig harddisk hver gang den ene tar kvelden.
    
    Mad_arab: Jeg forklarte bare min ønskesituasjon, påstår ikke at det hjelper så mye å ha flere smådisker.

    
    
    Raid er ikke backup, det gir i mine øyne ikke tilfredstillende sikkerhet mot datatap.
    
    AtW
19. 
    mad_arab
    QUOTE(Brian @ 04/07-2008 : 10:59)

    Jeg vil nå fremdeles si at det er bedre å ha 2x500gig enn 1 terradisk. Med 2x500gig er det mindre som går i vei om en disk tar kvelden.

    
    
    Leste du i det hele tatt hva som ble skrevet? Hvorfor 2x500? Hvorfor ikke 20x50? 200x5? Hva er det som er magisk med 2x500? Hvor lenge skal man holde på 500Gb? 5 år til? 10 år til? Denne logikken henger ikke på greip rett og slett. Backup skal man uansett ha av det man ikke vil miste. Jeg forstår rett og slett ikke denne flerdisk-argumentasjonen som dukker opp hver gang vi har temaer som dette. Det virker som ingen har backup lenger . Har man backup så tviler jeg sterkt på at man ønsker mange disker i maskinen...
20. 
    mad_arab
    QUOTE(ATWindsor @ 04/07-2008 : 11:10)

    Raid er ikke backup, det gir i mine øyne ikke tilfredstillende sikkerhet mot datatap.
    
    AtW

    
    
    Det er slett ikke perfekt, men RAID1 er LANGT bedre enn å kjøpe flere små disker, som ikke bedre sikkerheten overhodet, om man ikke jusker med matematikken.

Delta selv i forumet »