Du regner som du har vett til. Skal du trekke inn rentekostnad, så må du også trekke inn forventet prisstigning og inntektsvekst, ellers blir regnestykket meningsløst. Det er realrente du må bruke i regnestykket (forv. rente - forv. prisvekst).

En kan også forvente at ferjebilettene fordobles i kostnad hvert 10-15 år. Så kanskje allerede etter 10 år så vil Ryfast løsningen være rimeligere enn ferje for trafikkantene. Det forykker jo ditt regnestykke kraftig. Og desto lenger periode en regner på - desto gunstigere blir Ryfastløsning i forhold til ferjer. Etter 20-30 år er break-even (avhenger av rente og prisutvikling) - punktet hvor trafikkantene har betalt like mye for de to alternative løsningene (Eller i dine termer - punktet når hver Rogalending har betalt 25000 hver - og det er uansett om en fortsatt har ferjeløsning eller Ryfast). Det som er så genialt med Ryfastløsningen - er at etter den er nedbetalt - så reiser trafikkantene gratis. Med ferjeløsning så har en en stadig økende kostnad (Det blir mye-mye mer enn 25000 kr pr Rogalending i de neste 25 årene med fortsatt ferjeløsning).

Alt i Alt: Ryfast er en god økonomisk investering for Rogalendingen.

Du stryker i Økonomi, Rødland.

Det blir selvfølgelig den samme prisveksten for utgiftene ved Ryfast som med ferjebilletene. Og har det noensinne hendt at et prosjekt så stort som Ryfast ikke har hatt store overskridelser i kostnadene.

Nei prosjektet er økonomisk sett galskap.

til å bli løsningen på LANG sikt for personbiler. Dersom disse skal måtte foreta stigninger på 200 høydemeter i stigninger på 8%, vil det tømme batteriene altfor fort. NOK ET ARGUMENT for at Ryfast er dødfødt.

Ellers har til og med vegdirektoratet våknet og funnet grunn for å påpeke at det må ikke bygges undersjøiske tunneler når det finnes andre alternativer. Ergo Ryfast er og blir et mulig prosjekt. Det har noen av oss visst lenge.

Om Ryfast blir bygget, så sprekker kundeforholdet. Det blir rett og slett ikke stort nok antall reisende som er villige til å betale prisen som skal til både for å dekke investeringskost samt ikke minst for å dekke driftskostnader ved nærmere to mil med undersjøiske tunneler. Før eller siden blir Espedal-Frafjord bygget og da blir Ryfast-hullet liggende, ikke ubrukt om den blir vedlikeholdt, men med liten trafikk. Svært mange vil godta "omveien" via Gjesdal. Etter så ytterligere en tid bygges så en Høgsfjordløsning. BLIR VIRKELIG Ryfast bygget i det hele tatt, så blir det på et tidspunkt et dyrt, omtrent ubrukt hull under Hidlefjorden.

M E N - Ryfast blir aldri bygget. Ingen ansvarlig stortiongspolitiker tør ta ansvaret for det vanviddet!

Mange mente at Rennfast var galskap, og at prisen var alt for høy - og at en dermed ikke ville greie å betale ned tunnellen. I dag er kritikken forstummet - og folk priser seg lykkelig for at en gjorde denne "vågale" investeringen. Husk at prisen for Rennfast var høyere pr. passering sett i forhold til inntekt en tilsvarende pris blir for Ryfast. Resten er historie - tunnellen ble nedbetalt i rekordfart - trafikken ble lang større enn prognosene (spesiellt gjaldt dette andelen av trafikken som skulle til og fra Rennesøy - denne andelen var sterkt underestimert). Med Ryfast vil historien gjenta seg - og nå ser det til og med ut til at prosjektet kan treffe en dødperiode i anleggsbransjen - og da kan kostnadene komme til å bli lavere enn budsjettert (samme skjedde med Rennfast). Det siste er i så fall bare flaks - men det er tegn i tiden som tilsier at så kommer til å skje. Du er nok bortimot den eneste som IKKE kommer til å bruke Ryfast. Ryfast vil sette fart i befolkningsveksten i Ryfylke, en stadig større andel vil pendle til Stavanger området, og Ryfylke bedrifter vil få bedre tilgang til Nord-jæren. Alt i alt - trafikken kommer til å øke mer enn de konservative anslagene som ligger i KUen.

"Stortings" politikere er et ukjent begrep for meg, men mistenker at det er en gjeng som har kaffeslabberas på Høle. Uansett - de som sitter på makta - tør aldri å stoppe Ryfast.

Om Ryfast blir en realitet, så blir det århundrets skandale. Vi kan snakkes om et år eller to. Og Ryfylke skal få vente på idiotiet.

Dersom nå stortinget likevel stopper Ryfast, hvilke konsekvenser bør det få for de som har presset det så langt?